NADA

Reparem no seguinte silogismo:

PREMISSA 1: Nada é melhor do que a eterna felicidade. 

PREMISSA 2: Um sanduíche de presunto é melhor do que nada. 

CONCLUSÃO (absurda!!!!): Logo, um sanduíche de presunto é melhor do que a eterna felicidade.

Embora divergindo totalmente do contexto onde encontrei tal silogismo (ver fonte), aproveito para fazer a seguinte consideração: o “nada”, pelo que se pode perceber através da construção do argumento, é tomado como portador de pelo menos uma qualidade capaz de fazê-lo superior à “eterna felicidade”. OBVIAMENTE, isso é um absurdo! Pois, por definição, o “nada” consiste essencialmente na ausência absoluta do que quer que seja, incluindo alguma potência. Portanto, resta apenas o seguinte (e correto!) raciocínio: “nada”, ou seja; “coisa alguma”, “nenhuma outra coisa” é melhor do que a eterna felicidade. Dito de outro modo, a eterna felicidade é melhor do que “qualquer outra coisa”. Portanto, isso invalida a Premissa 1 como componente do referido argumento.

O óbvio absurdo do argumento acima serve como exemplo de como uma premissa falsa pode levar a uma conclusão completamente alheia à realidade. Uma vez que a mera satisfação momentânea da gustação de um sanduíche de presunto não se iguala a uma felicidade sem fim.

Muitos são os raciocínios bem construídos que levam a GRANDES enganos. E nesses raciocínios, a falsidade da(s) premissa(s), muitas vezes, não é tão evidente com a do argumento em questão. Ao contrário, podem ser até muito sutis. O que causa enorme dificuldade para o seu esclarecimento. Assim, ideias absurdas se espalham, impregnando-se nas mentes, no senso comum como verdades incontestáveis.

Já postei nas minhas redes sociais, mas vou repetir: não se fixe APENAS na correta construção lógica de um argumento. Repare TAMBÉM nas suas premissas; nas suas hipóteses, nas quais esse argumento se baseia. Se não, você pode defender, ainda que de boa fé, um erro tremendo, o qual poderá ter consequências catastróficas.

 

FONTE (pela qual peço desculpas): Conjunto Vazio